华瑞兴律师事务所 | United&Way Law Firm | 最新动态

服务电话：020-38250681

最新动态Latest developments

全部/动态/文章/热点/培训/论坛/案例/观点

Meet The Attorneys

最新动态

一方当事人不出庭质证，法官可对证据进行实质性审查 ——佛冈县某房地产开发有限公司与袁某某、黄某某商品房买卖合同纠纷案
查看详细
2021-01-19

【案件事实】原告：佛冈县某房地产开发有限公司(以下简称某房地产公司) 被告：袁某某、黄某某第三人：佛冈县某银行袁某某、黄某某系夫妻，因欲购房而于2001年4月3日与某房地产公司签订购房合同，约定袁某某、黄某某二人购买某房地产公司开发的某房屋。由于二人诉说资金周转困难，暂时交不起全部房款，故双方协商约定该房款的首付及水电增容费共7万余元由被告在2003年7月30日前付清，且办理房产证和银行按揭的费用8000余元由某房地产公司代付。2005年7月，某房地产公司将袁某某、黄某某告上法庭，诉称：上述7万
预付款与定金的区别 ——周某与佛山市某投资有限公司、潘某某房屋买卖合同纠纷案
查看详细
2021-01-19

【案件事实】原告：周某被告：佛山市某投资有限公司(以下简称某投资公司)、潘某某(某投资公司的法定代表人) 2006年7月8日，周某将佛山市某投资公司和潘某某告上法庭，称：2005年3月23日，周某向被告某投资公司认购一套房屋并支付购房款2万元，后某投资公司一直没有与原告签订合同，原告从别处了解到某投资公司将该房屋卖给他人，遂请求判决某投资公司返还购房款2万元及支付利息2000余元。之所以将潘某某一并起诉，是因为潘某某系某投资公司的法定代表人。两被告辩称：原告支付的2万元是定金而不是购房款；原、被告约

«
1
2
3
»

问英雄咨询
微信咨询
返回顶部